小組工作評估
楊家正，陳高凌
此文轉載自
楊家正，陳高凌，廖盧慧貞編（1998）“小組工作實踐：個案匯篇” 香港社會工作人員協會.隨著香港社會工作專業的發展，社會工作評估逐漸受到重視和應用。對於評估工作的要求，一方面是基於對社會的問責性，為要證明社會工作的成效和價值；另一方面是希望提昇服務質素和專業水準。然而，對於前線同工而言，評估工作仍是一項艱巨的任務。有些同工認為評估工作屬於學術研究，應交予學者去實行。而從研究使用者的角度看，就算評估工作設計嚴謹，除了能證明成效外，對改善實務工作幫助不大，仍須靠同工的臨床判斷，改善小組工作的技巧。
由於本地評估工作經驗及文獻有限，一般同工將小組工作評估方式等同事前事後測試，以為做到測試，量度小組成效，便完成小組評估工作。
其實，小組工作評估的目的並不規限於成效評估；綜合而論，小組工作評估有下列三項主要功能：
成效評估是最基本和普遍的功能，透過事前事後評估，量度參加者在完成小組後的轉變。
小組評估目標之一是量度組員釐訂的個人目標達成程度，這種評估並不限於在小組完結後進行，乃可在小組過程中不斷評估，讓小組工作員掌握組員的進度，反映小組治療策略的有效程度，從而立即改善介入手法和技巧，使小組更能幫助組員達到個人目標。
三. 小組效能評估
成效評估的結果並不能告訴我們組員的轉變是否與小組介入有關，或更具體地說，我們不清楚小組內哪些元素導致組員的轉變；因此評估工作須透過其他方式，探討小組內具治療性的元素
(Therapeutic factors)。大部份前線同工關心的是評估工作如何改善小組介入方法和技巧，因此本文將介紹一些評估工作方法，幫助同工改善評估質素。本文介紹的大多是筆者曾經應用的方法，筆者會列舉例子加以說明。
評估的概念
評估可分為成效評估
(Outcome or effectiveness study) 及過程研究 (Process research) 兩種。成效評估著重研究有甚麼轉變發生在組員身上；作為量度的焦點，這些轉變是根據小組目標而制定的預期轉變 (Expected change) 。過程研究則著重探討小組內有甚麼元素導致上述轉變。以下將分別介紹兩類評估的方法和工具。
成效評估
一般小組工作員在小組完結時進行檢討，收集組員對小組內容、工作手法、工作員表現等意見，並以此作為評估依據。須指出的是，組員的意見確是評估的參考之一，但這些意見調查並不能反映組員的轉變，更不能推斷出小組成效。成效評估必須具備基線數據
(Baseline data) 、有系統的評估方法和統一的量度工具。基線數據
基線數據是指組員在接受小組治療前在須量度的問題上的表現，以此作為比較組員轉變的基礎。在事前事後測試方法中，事前測試便提供了基線數據，對比事後測試的數據，顯示組員的轉變程度。缺乏基線數據作為比較，我們便難以說明組員在事後測試中表現是否經由小組介入後產生的轉變。
當然，就算有事前事後的測試，證明組員在小組期間經歷轉變，亦不能確定組員的轉變是否由小組導致的。因此我們需要有控制組
(Control group)，提供另一組基線數據作比較。最簡單的控制組設計如下：
治療小組
A B控制組
A1 B1
A A1 事前測試
B B1 事後測試
X 小組介入
控制組的組員在小組期間並不接受小組治療或可以繼續他們原有的治療方式 (Treatment as usual)，例如個案輔導。較嚴謹的控制組設計是隨機分配方式 (Random assignment)，例如某家長組召募了二十名參加者，工作員可隨機分配十名參加者入小組，另外十名入控制組。為免控制組的組員得不到服務，可讓他們在第二次測試後接受小組服務，其設計如下：
治療小組 A B
控制組
A1 A2 B1
A A1 A2 事前測試
B B1 事後測試
X 小組介入
上述方式在設計方面雖是較嚴謹的，但在實際工作上卻面對不少困難。
首先所有參加者須清楚明白自己參與了有關研究，並在自願的情況下進行。控制組的組員亦須自願接受三次測試。然而，這些條件在參加者不足的情況下難以進行，加上有些參加者不願意或不適合等待一段時間始接受服務，例如被虐婦女，男性施虐者、抑鬱症病人等有迫切需要接受服務者，若因應研究的需要而犧牲即時服務的安排，是違反尊業道德的行為。
要設計一個嚴謹的研究，控制組的安排不易為。我們建議另一種較可行的方式：事前事後及跟進評估。
事前評估
事前評估可透過小組開始前個別面談方式進行，若因人手限制，可以安排組前迎新或訓練刑形式進行，總比在小組第一節才評估組員的需要為佳。事前評估面談有三個重要的功能：評估 (Assessment)，篩選 (Screening) 及建立關係 (Engagement)。
評估方面，除了提供基線數據作事前事後數據比較外，還可讓工作員具體掌握參加者的問題，調整小組的內容和策略，使之更配合參加者的需要。我們的經驗是，儘管在宣傳小組時，已應就小組內容作一詳細的計劃，但當具體掌握參加者的問題後，應作進一步的調整，才能符合組員的特性。
事前評估面談另一目的是篩選合適的組員，正如 Yalom 所言「好的小組治療從仔細篩選開始」(Yalom, 1995, 217頁)。事前評估須包括衡量參加者入組的適切性。篩選的條件視乎小組性質而定。一般而言，最重要的接納標準 (Inclusion criteria) 是參加者對改變現況的動機、承認自己的問題並願意對解決問題承擔責任、相信透過小組過程有助處理問題的較為適合入組；相反，若預期參加者基於某些原因，例如溝通障礙、與小組目標不一致、精神問題等，而難以從小組治療中受益或難以參與小組的主要活動者，應考慮轉介其他服務。
第三個功能是工作員與參加者建立互信的關係，尋找共同期望，讓參加者感到工作員明白他們的問題和需要，而小組是對應他們的目標而設計的；有了這互信的關係，便能增強小組治療性的元素。
事後評估
事後評估可透過個別面談進行，主要是以事前評估中使用的量度工具再進行測試，然後比較事前事後的測試結果，顯示組員的轉變。在事後評估面談中，還有三個功能：（一）收集組員對小組內容、工作手法、工作員表現等意見，藉以改善服務質素；（二）鞏固組員在小組過程中學習所得，將組員的轉變歸因於其所付出的嘗試和努力，增強組員繼續努力的信心和動機；（三）預防問題復發 (Relapse prevention) ---- 工作員須提醒組員在日後的生活中有機會再遇到類似困難，鼓勵他/她屆時不用擔憂，可再次運在小組內所學習的方法和技巧面對困難，若有需要，可以再次尋求輔導。
跟進評估
跟進評估與事後評估相似，運用同一量度工具再次進行評估。跟進評估可於小組完結三個月、半年或一年後進行，目的是瞭解組員在小組後的轉變是否能維持或有增減。若在一段長時間後組員仍能維持轉變，工作員便能更有信心地證明小組成效。除了運用量度工具外，工作員亦可瞭解組員在跟進期間有沒有面對類似問題，有否運用在小組中所學習的去解決問題，這樣就更能掌握小組對組員的幫助程度有多大。
量度工具
在事前、事後及跟進評估中使用的評估工具包括：標準化量度工 (Standardized measurement instrument) 、目標問題評量 (Target problem rating)、目標達成評級 (Goal attainment scaling) 及行為樣本 (Behavior sample)。工作員可按照小組性質和人力資源，選取合適的評估工具。以下將逐一介紹四種評估方法。
標準化的量度工具最常被應用於量度組員行為和心理狀態。量表 (Scale) 或問卷 (Questionnaire) 是常被使用的工具，例如本書《親子教育平行小組》使用的親子衝突行為問卷 (Conflict Behavior Questionnaire)，普通健康問卷 (General Health Questionnaire) 等。在使用量表時須注意下列三方面：
1. 評估工具與小組治療目標的相關性
最基本和重要的問題是選取的評估工具是否能準確量度預期轉變的項目。例如：小組若以處理情緒和抑鬱為目標，則貝克憂鬱量表 (Beck’s Depression Inventory) 可以用以量度憂鬱的程度；但小組若以處理親子衝突關係為目標，則需要用親子衝突行為問卷。若目標具體，則選取的工具須更準確；因此，工作員必須先具體釐訂小組目標，才能選取合適的工具。
然而組員的轉變可能是多方面和難以掌握的，尢其是初次舉辦的小組。例如家長組成員的目標是改善親子關係，但當小組完結時，組員不但學習了處理親子關係，自己的情緒亦舒緩了，情緒轉變未必是預期的轉變，因此未能在事前評估組員情緒或壓力，以致未能量度出情緒的轉變。由於未選取合適的量度工具，這次評估並不完全反映小組的成效。在組員產生多方面的轉變時，標準化的量度工具不可能紀錄所有的轉變，工作員累積了這些經驗，便能在下一次小組開始前作更仔細的安排，選取最適合的工具。
2. 量度工具的信度和效度
信度 (Reliability) 是指量度工具測量結果的可靠性，意即在重複使用中，均能有一致的表現。效度 (Validity) 則指量度工具的準確性，量度工具是否能準確反映預期轉變。工作員在選取量度工具時須先檢視工具的信度和效度，以增強評估結果的參考價值。
3. 侵擾性 (Intrusiveness)
在使用量度工具時，小組工作員必須考慮評估工作對參加者的干擾程度，太多太長的問卷均會對參加者造成不必要的滋擾，因此工作員必須小心選擇，讓參加者明白研究目的，減少使用專業術語，務求使參加者在樂意的情況下參與。儘管客觀的測量很重要，但不應忘記組員才是服務的主要對象，他們在填寫問卷時的情緒反應都須得到認真的對待。
員對於他們面對問題時的困擾程度的轉變，可顯示小組治療效果。工作員可以在
事前評估面談時，請組員提出不多於三項困擾他們的問題，並就每一項問題評分，七分為最困擾，一分為最少困擾，然後到事後評估面談時，再就各項問題評分，看是否有改善（見附錄一）。此評估方法更能就組員切身面對的問題評估，當然，小組的設計亦須對組員面對的困擾問題有所回應，若是如此，小組設計更能以案主為中心。
三
.目標達成評級此評估方法與「目標問題評量」相似，組員在事前評估面談中列出不多於三項希望在小組完結時達到的目標，然後在事後評估面談時就各項目標評分（見附錄二），評分標準如下：
+2 比預期中好得多
+1 較預期中好
0 預期之內
-1 較預期中差
-2 比預期中差得多
此評估方法以組員的目標和對小組的期望為評估重點，而小組的設計更須對應組員的目標和期望。選定評估的目標，可以是小組整體的目標，當然小組目標須由組員共同參與制訂，這方法可應用於互助小組或義工組。
四. 行為樣本
在行為小組或社交技巧訓練小組中，行為是轉變的對象。因此，工作員可以透過觀察方法和角色扮演，獲取有關組員行為表現、溝通模式等資料，對特定行為的發生方式、頻率或情境作有系統的記錄。獲取行為樣本的主要方法有兩種：
1. 觀察方法 (Observation method)
若能在自然的環境中瞭解組員的行為表現，有助工作員具體評估組員的行為問題和需改善的地方。有關資料可透過組員自我觀察、家人或工作員直接觀察所得。
自我觀察主要是由組員注意自己在某一選定情境中的行為表現、想法和感受，並加以記錄。自我觀察可以實踐練習
(Homework assignment) 形式由組員收集資料。例如男性施虐者在一週內觀察自己發脾氣時的次數、情境、行為及想法等。透過自我觀察，除了獲取行為樣本外，更有助組員增強自我意識，加強自我控制感。行為觀察亦可透過家人進行，例如兒童小組的組員可透過家長觀察其子女的行為轉變，當然，工作員須事先得到家長的合作，而工作員亦須明確給予指示，讓家長掌握須觀察的具體行為。若工作員有機會在自然環境中觀察組員行為，更可直接收集資料，例如參與青少年中心的兒童，他們在中心內與其他兒童會員交往的情況和溝通方式，便有助工作員瞭解兒童組員的社交技巧問題。
2. 角色扮演 (Role-play)
另一種收集行為樣本的方式是角色扮演，工作員可以在事前及事後評估面談中，為組員提供一個行為表現的環境，組員可以通過角色扮演，將日常面對的困難情境呈現出來。角色扮演著重的並非完全準確地重演有關情境，而是在類似情境下讓組員將其一貫的行為模式展現，讓工作員分析組員的技巧和困難。以本書中「親子教育平行小組」一文為例，在事前事後評估面談中，工作員安排了參加小組的家長及其子女在工作員面前談話，談話內容可由家長及子女決定，工作員將談話過程攝錄下來並進行分析，從而取得親子溝通障礙的資料。角色扮演維持大約十分鐘，按需要而定，當扮演結束後，工作員可先問參與者剛才雙方的表現與平時有沒有分別、有哪些相似的地方、雙方的感受和想法等，以便工作員具體掌握問題所在，從而設計更切合參加者需要的小組內容。工作員可將錄影對話片段加以有系統的分析，就該平行小組而言，其分析架構如下：
1. 家長和少年子女發言的比例
2. 他們談話的質素
? 支持性／正面的溝通
? 防衛性／負面的溝通
? 有沒有聆聽
? 有沒有不當的打岔
3. 解決問題的技巧
? 能否將問題講得具體／籠統的批評
? 是否有考慮多種解決方法
? 有沒有衡量不同方法的利弊
? 計劃和決策的能力
4. 商議的技巧
? 聆聽的能力
? 能否清楚表達自己的意見和感受 (父母方面, 能否明確簡短地表達)
? 能否徵詢對方的意見
? 能否提出及接受批評
? 有沒有將對方負面標籤或定型 (睇死)
? 能否表達肯定／欣賞
? 能否控制憤怒
? 能否妥協達成協議
角色扮演方式可應用到其他社交技巧訓練小組，例如異性社交訓練或一般社交技巧訓練。工作員可由自己參與或邀請援手，作為組員在角色扮演時的對手，以便組員能展示其行為表現。工作員必須明白角色扮演並不能百分之百重演過去的事件，只能在模擬的情況下，觀察組員的反應，因此評估組員行為表現時，須注意到角色扮演與組員面對實況時表現的差距，以免流於妄斷。
過程研究
評估工作並不限於事前、事後的評估，在小組期間進行的評估工作亦十分重要。在小組過程中，工作員可以就組員表現進行評估，目的是評估小組期間組員參與和轉變的情況、工作員的介入技巧等，掌握在小組過程中對組員的轉變具治療性的元素，而這些都是無法透過事前事後評估中得到的資料，這種研究方法屬於過程研究。在此，我們不準備引入過程研究的所有方法，僅僅探討一些簡單的方法，以供實際工作之用。
關鍵事件 (Critical incident)
關鍵事件是指對小組組員特別重要、與各組員有關或組員對其產生強烈情感的事件。這些關鍵事件通常涉及洞見 (Insight)、自我剖析 (Self-disclosure)、以及組員之間或與工作員間的重要交流等。這些事件可能是某節小組內其中一部份小組過程發生的事情。我們建議記錄這些事件，因為它能提供小組治療元素及其對組員轉變的影響。
工作員首先識別出可能與某一組員有關或對其起重要影響的關鍵事件，工作員可依據該組員的反應或由工作員直接詢問組員的看法，確定有關事件是否關鍵事件。工作員以該事件為基礎，分析該組員的情緒反應、行為和思想。
分析過程中，工作員可考慮下列問題：
若將小組過程攝錄下來，工作員可以透過影帶回顧作仔細分析，若情況許可，可邀請有關組員在個別面談中一起回顧有關片段，共同分析及內省1 。筆者曾在一個家長小組的中期，邀請組員個別面談，回顧該組員在小組過程參與的片段，該片段可事先經由組員或工作員，選取對該組員有影響的關鍵事件，在回顧過程中，組員能詳細分享自己在小組過程中的轉變及導致轉變的因素，藉此工作員可掌握對組員有幫助的小組元素，包括內容、組員間的交流及支持、工作員介入等，從而改善小組工作技巧。
評估工具
分析關鍵事件的方法主要是透過小組記錄，我們建議在小組會議後，立即撰與該小組過程有關的簡要報告，因為此時工作員對小組過程和參與感仍很清晰，而記錄也較為準確，若有同事或觀察員在場，花幾分鐘時間回顧一下關鍵事件和組員的回饋，對掌握小組步伐很重要。在此，所花費的時間並不是額外時間，立即進行評估的時間原本就應該是工作計劃的一部份。
一般而言，小組記錄沒有固定的格式，可依據想要收集信息的類型自行設計。基於以往經驗，我們向讀者推荐一種小組記錄形式，見附錄三。
總結
小組評估工作在香港的應用仍屬有限，大部份同工未必能純熟地使用成效評估方法，更遑論過程研究。事實上，基於本文篇幅所限，本文介紹的過程研究只是眾多方法之一，希望本地同工多作嘗試，一起改善成效評估和過程研究在香港的應用。
附錄一：
目標問題評量
(Target problem rating)
請列舉三項你最感到困擾的問題
2. _______________________________________________________
3. _______________________________________________________
請按困擾程度，在每項問題處評分（
1-7分，分數越高，困擾程度越大）| 目標問題 | 事前評估 | 事後評估 | 跟進評估 |
| 1 | |||
| 2 | |||
| 3 |
姓名：
__________________________ 日期： __________________附錄二：
目標達成評級
(Goal attainment scaling)
請列出不多於三項希望在小組完結時達到的目標：
2. _______________________________________________________
3. _______________________________________________________
在事後評估面談時，請就各項目標評分，評分標準如下：
+2 比預期中好得多
+1 較預期中好
0 預期之內
-1 較預期中差
-2 比預期中差得多
| 目標 | 事後評估 |
| 1 | |
| 2 | |
| 3 |
姓名：
__________________________ 日期： __________________
附錄三
小組記錄
(Group Recording)
小組名稱：
_________________________日期：
_____________________________小組工作人員：
_____________________出席成員：
_________________________缺席成員：
_________________________小組目標：
_________________________本節小組目標：
_____________________小組組員座位及交流圖：
例：
較多交流
高度交流
甚少交流
有衝突
次小組
(Sub-group)過程記錄
– 關鍵事件分析：整體分析
工作員對小組的想法和感受
計劃下一節小組
參考書目：